Santiago, 13 de enero de 2026. – En una sentencia que marca un precedente judicial y político de alto impacto, el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago decretó hoy la absolución del exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, único imputado por las lesiones que dejaron completamente ciego al joven psicólogo y actual diputado electo Gustavo Gatica durante una protesta social en noviembre de 2019.

El fallo, tras 14 meses de juicio, aplicó la controvertida Ley Nain-Retamal –aprobada en abril de 2023, casi cuatro años después de los hechos– invocando el principio de la ley penal más benigna. La resolución amparó la conducta de Crespo bajo la causal de legítima defensa, descartando el delito de apremios ilegítimos por el cual el Ministerio Público solicitaba una pena de 12 años de prisión.

La evidencia técnica vs. la defensa privilegiada

El veredicto se produce a pesar de una contundente y minuciosa reconstrucción tecnológica presentada durante el juicio, que el propio tribunal validó. Mediante la sincronización de cámaras municipales, policiales y de edificios, se estableció que, el 8 de noviembre de 2019 a las 18:10:28 horas, Crespo fue el único de tres funcionarios armados con escopetas antidisturbios en disparar en el momento exacto en que Gatica resultó herido.

El análisis probatorio demostró un patrón de conducta: minutos después, Crespo volvió a disparar con similar cadencia, mientras sus compañeros no hacían uso de sus armas. Pese a esto, los magistrados determinaron que la normativa de Carabineros de la época no establecía distancias o formas de direccionamiento específicas, dejando todo a criterio del funcionario.

El peso de la Ley Nain-Retamal

La resolución, dividida, se fundamentó en que la acción de Crespo constituyó el "ejercicio legítimo del derecho de defensa ante una agresión ilegítima actual y potencialmente letal". El tribunal argumentó que Carabineros empleó la fuerza de manera gradual y que se acreditaron los requisitos de la legítima defensa, invocando expresamente la presunción legal establecida por la Ley Nain-Retamal.

Esta ley, que otorga una presunción de legítima defensa privilegiada a agentes del orden, fue ampliamente cuestionada durante su tramitación por numerosos juristas, quienes advirtieron a parlamentarios y al gobierno que generaría impunidad para quienes tienen el uso exclusivo de la fuerza estatal. Hoy, su aplicación en este caso emblemático confirma aquellas advertencias.

Escenas en tribunales y reacciones

La audiencia de hoy congregó a diversas figuras. Ingresó en apoyo a Gatica la senadora Fabiola Campillai, también víctima de pérdida total de la visión por acción de Carabineros en 2019. Por el contrario, el imputado Crespo llegó acompañado por parlamentarios electos del Partido Nacional Libertario de extrema derecha. La llegada del diputado Johannes Kaiser de ese mismo partido provocó fuerte rechazo de las personas ubicadas en los accesos a Tribunales, obligándolo a entrar apresuradamente al recinto.

Futuro procesal y condena social

El tribunal ordenó el alzamiento inmediato de todas las medidas cautelares sobre Crespo. La lectura de la sentencia definitiva, con los fundamentos completos, quedó fijada para el 13 de mayo.

El Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte, Xavier Armendáriz, señaló que el Ministerio Público evaluará interponer un recurso de nulidad una vez redactado el fallo completo, al sostener que vería si existe "jurisprudencia contradictoria" y dejar en claro: "es una postura que no compartimos".

Tras conocerse el fallo, Gustavo Gatica se refirió a la sentencia.  "No estoy satisfecho con el resultado".  "No quería morirme sin saber quién fue la persona que me disparó", afirmó, añadiendo con pesar: "Hay algo que tranquiliza mi corazón y es que hoy en día se acreditó que Claudio Crespo fue el autor del disparo". También preguntó ante la prensa: "¿Por qué una persona que le quita la visión a otro ciudadano no es condenado?” Eso lo podemos cuestionar hoy en día y decir por qué pasa estas cosas en Chile. Es una conversación que vamos a tener más adelante en el futuro Congreso, ¿por qué un delito tan grave no es juzgado con cárcel?", planteó

El caso del electo diputado Gatica, es símbolo de la represión durante el estallido social, cierra así este capítulo judicial con una absolución que muchos sectores califican de impunidad, abriendo un intenso debate sobre las consecuencias del uso de la fuerza, la justicia retroactiva y el legado de las leyes aprobadas para contextos de alta tensión política y social. Evidentemente la pregunta de Gatica sigue repicando ¿Por qué pasan estas cosas en Chile….?”

(*) Nota elaborada para el portal apu.uy por Eduardo Cardoza. Uruguayo residente en Chile, Co-fundador y uno de los voceros del Movimiento Acción Migrante. Fundador e integrante del directorio de la Asociación de Uruguayos en Chile. Ex integrante de la Cátedra de Racismos y Migraciones Contemporáneas de la Vicerrectoría de Extensión y Comunicaciones de la Universidad de Chile.