El senador llega unos minutos más tarde a su despacho en el Palacio Legislativo con una remera bajo su saco que tiene un estampado que dice “Todos somos familiares”, en conmemoración a los desaparecidos en el último Golpe de Estado en Uruguay. Toma asiento, se sirve un mate tras otro y cuando se prende el grabador comienza hablar sin cesar. En diálogo con el Portal APU.uy, Andrade realiza un balance de los resultados del referéndum de la Ley de Urgente Consideración (LUC) del 27 de marzo donde “al Frente Amplio lo puso de pie”. 

Por otra parte, responde a los comentarios respecto a su posible candidatura en las elecciones de 2024 como Intendente de Canelones o precandidato para disputar la elección interna, expresando que “nosotros tenemos que inundar la cancha de propuestas, de decir bueno, el triunfo electoral no puede ser visto como un triunfo deportivo”. A su vez, hace hincapié en la entrevista que le realizaron a Juan Castillo, secretario general del Partido Comunista (PCU), luego del último congreso de dicho partido:  “Yo vi la entrevista a Juan, no es que va anunciar, sino que en vez de que le pregunten por el Congreso, le dicen y fulano es candidato, cuando no se había discutido nada de candidaturas y es lógico que en el 2022 no se esté discutiendo”, afirma. “Yo te puedo decir que determinadas ideas triunfan, no determinados candidatos”. Andrade aclara que no es un problema a “despreciar”, pero es una cuestión que en todo caso viene al final. 

En relación a la derrota del referéndum de la LUC ¿Qué balance hace usted con respecto a las próximas elecciones? 

Hay muchas perspectivas distintas para abordar del balance. Hubo una campaña de referéndum donde se arañó la posibilidad de anular la Ley de Urgente Consideración. Hay cosas que son indiscutibles, se generó un cambio político profundo por el hecho del referéndum, que en particular desde el Frente Amplio, me parece que es notorio. Al FA lo puso de pie y venía de una derrota electoral muy dura. La interna anticipó el riesgo electoral, la elección de octubre fue catastrófica, en noviembre si bien se remontó, quedó con ese resultado de no haber alcanzado el objetivo y en las elecciones municipales se consolida un proceso deterioro del peso político específico del Frente Amplio a pesar de mantener tres departamentos, se perdió en municipios en donde históricamente el FA era mayoría.

El resultado es que no logramos el objetivo, no anulamos una ley nefasta, pero parte del resultado es que las condiciones de consciencia y organización  son muy distintas a las que pudieran ser diciembre de 2019, después del cachetazo de perder las elecciones. En los dos casos hubo una derrota en lo electoral, pero en este me parece que políticamente quedamos mucho mejor parados.

Si el Frente Amplio se distrae en un escenario de mayor deterioro social, de incremento exponencial de las exportaciones con más pobreza, menos salario, menos capacidad de compra, menos inversión educativa, menos inversión en ciencia y tecnología, menos inversión en vivienda, y no logra hacerlo visible, colocando alternativas y articulando con los movimientos que están directamente vinculados a esas reivindicaciones, y se distrae o concentra atención en el 2024, yo creo que merece perder. Si el Frente hoy coloca sus baterías políticas comunicacionales fuera de tiempo, pierde una sensibilidad que se recuperó en las firmas y que es importante cuidar

El hecho de que el movimiento social en Uruguay haya tenido la iniciativa de la convocatoria de firmas ¿Cómo dejó parado al FA?

Lo colocó ante una decisión de ser o no ser en un escenario complejo. Hay dos cosas que nadie puede discutir, las firmas se pudieron conseguir y además el referéndum se pudo ganar, fue una elección que se perdió por detalles. En muchísimas localidades en las últimas semanas nos encontrábamos con vecinos con disposición de votar por el sí pero que no tenían ningún recurso para poder trasladarse al departamento donde ejercían el voto y nosotros no llegamos con la capacidad de organización suficiente. Tampoco pudimos resolver que 25mil jóvenes que por primera vez votaban y que habían tramitado la credencial desde junio del año anterior no fueron inscriptos en el padrón electoral y no pudimos resolver la presencia de uruguayos que vinieran a votar desde el exterior. Este tipo de cuestiones pasan a ser medidas centrales cuando la elección se definió por tan escaso margen. Nosotros tuvimos un despliegue militante muy superior al que tuvo el gobierno en la defensa de su ley. 

En cuanto a tema de seguridad ¿Qué visión tiene? 

Como paradoja media cruel, perdimos una campaña en el referéndum donde ellos lograron que el tema principal fuera el de seguridad y donde su propuesta más potente es que “con la LUC se vive bien”, “volvieron las carteras”  y a los pocos días de culminado el referéndum se informa que subieron más de un 30% los homicidios.  Esto es un tema principal, no un tema tangencial. Me hubiera gustado que tuviera más potencia en lo comunicacional lo de la Secretaría Inteligencia, no la tuvo o no logramos que la tuviera. Uno puede decir que un cambio en esa área no necesariamente hubiera implicado un cambio en el electorado. Pero el electorado que votó inducido a que la nueva normativa estaba teniendo éxitos indiscutibles sobre la mejora de las condiciones de seguridad, recibe esta información oficial a las pocas horas de que se cierran las urnas. 

Juan Catillo, Secretario general del partido comunista aseguró que, en las próximas elecciones, usted podría ser tanto candidato a  Intendente de Canelones como precandidato para disputar la elección interna ¿Qué es lo que está evaluando hoy en día?

¿Te imaginas? Me parece que nosotros tenemos que recuperar una cultura. La mejor tradición de la izquierda es una tradición que trabaja mucho la organización, los programas y al final del día los elencos del gobierno. Y yo se que esto que parece muy esquemático se entró a deteriorar mucho en el Frente Amplio. La política se hace discutiendo respuestas para el soberano. 

Yo lo he dicho en algún lado, personalmente me iría al movimiento social, es donde me siento más feliz y tal vez más útil.  Soñaría estar en el Sunca de vuelta, eso es lo más maravilloso del mundo. Pero sé que, al final del día, no es una decisión que tomas vos solo. No creo que sea bueno para el Frente Amplio que adelante tanto la discusión de nombres, de fórmulas. Es más, ni siquiera la discusión electoral más fina, que yo creo que sí hay que darla. 

Pablo Da Silveira, Ministro de Educación y Cultura sostuvo que “los jugadores firmaron en contra de la LUC y el club no hizo nada” y usted compartió dicho comentario en twitter ¿Qué piensa al respecto? 

Una barbaridad. Primero que hay una tradición en el Uruguay que es que la intervención de las organizaciones sociales se da como última opción. Se abre una puerta muy riesgosa donde cualquier diferencia entre un socio y otro, entre la directiva tal o cual, dirima con el estado interviniendo. Esa es una señal muy negativa. Entonces, lo primero que me parece insólito, es que, bueno, no puede ser la primera acción. Hay que hacer mucha cosa antes de esa acción. Esto es lo formal, sería en cualquier caso, salvo en situaciones muy graves. Lo otro es lo contenido en la fundamentación, la argumentación de la manifestación política porque los jugadores del club decidieron, y si decidieron ¿qué? la dejaban pasar por esa. La situación de ese nivel de intransigencia, huele a revancha. Está bueno no dejar pasar porque en realidad, repito, si entras en un antecedente donde la utilización del Estado pasa a ser válida para dirimir diferencias políticas, en todo caso se dirimen votando. Fijate que pasó lo mismo con dos trabajadores de Futravi Artigas, en enero le entregan la papeleta y firman, pasó enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, no hubo ningún problema. Cuando se llegó a las firmas el 8 de julio, a la otra semana se decide sumariarlos por haber hecho proselitismo en el lugar en el cual habían firmado. Esto generó un mensaje que provocó pavor, miedo en los demás trabajadores en obra vial y durante meses estuvieron cobrando medio sueldo. Ese tipo de señales  encierran en sí mismo una forma de mensaje muy compleja, en la que creo que lo que hay que hacer es ponerse en alerta.    

Se están cumpliendo 49 años del último Golpe de Estado en Uruguay. ¿Por qué considera importante que el pueblo tenga presente este hecho?

Bueno las dos cosas, tanto el Golpe de Estado como la resistencia que lo inauguró, donde su primera respuesta fue con la huelga general de la CNT, la FEUU y el Sindicato Médico del Uruguay. La CNT era víctima de una campaña radical contra todos los sindicatos y la selecciones de la FEUU se dieron en medio de una persecución brutal. Esa historia maravillosa del pueblo uruguayo no merece ser olvidada, pero además está bueno entender cómo fue que se forjó. Y la otra cultura, si uno mira los informes de los prontuarios de quienes eran condenados por la dictadura visualiza muchos casos de militantes sociales que se los venía siguiendo desde fines de la década del 40. Esa otra lógica de la cultura del odio, la que nos colocó un montón de anuncios previos, en la que tuvo que ver con la muerte de María del Carmen Díaz en el 55, con los mártires de frigorífico en el 57, con el incendio que mató a Olivio Piriz, un bebito de 5 meses o después más acá LÍber, Hugo, Susana. Toda esa historia tampoco se fue forjando de un día para otro. No hay dudas de la defensa de la institución democrática y también que no hay reconciliación posible entre la democracia y el fascismo. La democracia  necesita siempre llenarse de contenidos, acceso a las cuestiones culturales y  sociales. Esta fecha implica recordar todo lo que debe ser recordado.