En contacto con el Portal APU.uy la Mag. Andrea Tuana, activista por los Derechos Humanos e integrante de la Intersocial Feminista, hizo suya la postura de la organización que expresa “preocupación y alarma” sobre los contenidos de los borradores presentados por los integrantes de la coalición de gobierno. Señala que dichos proyectos son regresivos y que vulneran los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes. “Retroceden 30 años en lo que ha sido el reconocimiento de la violencia y la protección necesaria que se debe implementar en esos escenarios.” Concluye, por lo tanto, que se trata de proyectos innecesarios.

 Para Tuana, ambas propuestas tratan como “novedad”el  promover la tenencia compartida, fundamentando que lo más importante es velar por el interés superior de los niños. Esta última premisa es apoyada por la organización y comenta al respecto que “nosotras (refiriéndose a la Intersocial Feminista) abogamos por la co-responsabilidad en los cuidados y creemos que la tenencia compartida puede ser, entre otras, una forma adecuada y beneficiosa para los niños, niñas y adolescentes, pero siempre y cuando se tengan ciertas condiciones”.

Actualmente, el Código de la Niñez y la Adolescencia n°17823, plantea que cuando se genera una separación los progenitores de común acuerdo pueden resolver respecto a la tenencia de sus hijos e hijas y cómo organizar la alternancia de días con cada uno.  Ahí está todo dado para que jurídicamente resuelvan la tenencia compartida. En el Artículo N°6 dice que “para la interpretación e integración de este Código se deberá tener en cuenta el interés superior del niño y adolescente, que consiste en el reconocimiento y respeto de los derechos inherentes a su calidad de persona humana”. Sobre esto, en el Código aplicable desde el año 2004, es el juez quien vela por el interés superior en caso de que no haya acuerdo entre los padres.

La preocupación recae sobre el planteo de cambiar esa idea, es decir, el común acuerdo. “Se quiere proponer que el juez ante cualquier situación, sin analizarla en profundidad, aplique la tenencia compartida de primera forma” y agrega que esto genera dos problemáticas. Por un lado, no se puede tener en cuenta la particularidad de cada caso, y tal vez para ciertos niños la tenencia compartida puede llegar a ser no beneficiosa por diversos temas, como por ejemplo, las distancias de traslado. Agregado que, si la interna entre ambos padres es una continua puja y pelea, ese niño va a ser sometido a vivir bajo un gran nivel de estrés y de tensión permanente.

Esto implica un perjuicio para los menores, y en esos casos Tuana explica que “tiene que haber un juez o un abogado que vele por los derechos. Y, además, también es fundamental el trabajo de equipos técnicos”.

“Se necesita mucha flexibilidad para criar a un niño bajo esa modalidad” 

Otro segundo planteo que contienen estos dos proyectos de Ley es "inadmisible" para la organización que integra Tuana y está estrechamente vinculado a los casos de violencia intrafamiliar. En tal sentido sostiene que, frente a una denuncia en los juzgados especializados de violencia doméstica, no se van a generar medidas de protección para los niños. “Tienen que mantener la convivencia y/o el contacto a través de visitas vigiladas con el progenitor al que denunciaron. Eso realmente es atroz” sostiene, ya que la denuncia no suspende las visitas, hasta que se establezca una sentencia firme de condena. Se debe tener en cuenta que este proceso puede demorar incluso meses. “La única forma en la que podés comprender esto es escuchando algunas de sus impulsoras que hablan de denuncias falsas y dicen que los niños mienten y son manipulados por los progenitores.”