Mientras, el gobierno se abroquela en su defensa y el Frente Amplio se debate entre apoyar o no a la iniciativa. No pocos voceros del conglomerado progresista se ha mostrado favorable a dejar en libertad de acción a sus adherentes y militantes, aunque hasta el momento no hay definición formal al respecto.

Para Portal APU.uy dialogamos con Gonzalo Martínez, activista social, candidato presidencial por la Unidad Popular y Partido de los Trabajadores, además de impulsor de la recolección de firmas para habilitar el plebiscito por la seguridad social en nuestro país.

“Acá se contrapusieron dos modelos y dos fuerzas, aquellos que promueven y defienden los intereses del sistema financiero y del gran capital, donde está por supuesto la derecha y buena parte del progresismo”

Portal APU.uy:. ¿Cómo ha sido este proceso? Un proceso, donde no solamente se han movilizado organizaciones sociales, sino también partidos políticos o sectores de partidos políticos que han apoyado esta iniciativa y que se consolida como una propuesta que surge desde las bases populares para trabajar esta propuesta de seguridad social e insertarla dentro de la Constitución.

GM:.  Efectivamente, estos son momentos de alegría, producto de la confirmación, por parte de la Corte Electoral -que es la institución que corresponde atender estos asuntos- la confirmación de que en octubre vamos a tener la consulta popular, el plebiscito junto con las elecciones nacionales.

Pero, corresponde hacer un pequeño repaso de cómo llegamos a este punto. Nosotros tenemos que recordar que las administraciones pasadas, cuando se fueron agotando fundamentalmente, el último periodo de gobierno del Frente Amplio ya se anunciaba por parte de sus principales dirigentes, la preocupación y la necesidad desde su punto de vista, de modificar aspectos de la seguridad social y hacían referencia fundamentalmente al aumento de la edad para jubilarse.

Hay que recordar que, también durante su administración se hicieron algunas modificaciones jurídicas legales en torno a las AFAP, a las empresas que operan desde el ámbito privado en la seguridad social.

Pero que nunca se avanzó este en su eliminación, cosa que en algún momento fue una reivindicación de la izquierda, particularmente del Frente Amplio también, pero cuando  asume este nuevo gobierno y, mejor dicho en el final de la campaña Lacalle (Pou) anunciaba que dentro de sus principales medidas iba a estar la reforma de la seguridad social, junto con la ley de urgente consideración.

Ahí nosotros pudimos empezar a advertir que eso eran los dos elementos centrales de este nuevo gobierno. Avanzar en materia neoliberal en todos los planos en el marco de la LUC y fundamentalmente en materia de seguridad social, a través de la Reforma; eso finalmente sucedió, pero se aprobó la ley de Urgente consideración. Ley que generó las bases para conformar la Comisión de Expertos. Ese artículo que creaba la Comisión de Expertos, fue acompañado por todos los partidos políticos en el parlamento y allí, se instaló esa mesa de diálogo; la misma mesa de diálogo que está promoviendo hoy el Frente Amplio.

Su presidente, Fernando Pereira, Lucia Topolansky y bueno, todos los demás referentes del Frente Amplio que se oponen al plebiscito, están convocando a una mesa de diálogo; es decir reproducir nuevamente la Comisión de Expertos que creó este gobierno.

Es la misma receta, en esa comisión de expertos participaron todos los partidos políticos con representación parlamentaria, el PIT CNT, organizaciones sindicales, sociales, las AFAP…; bueno, todo el mundo participó allí, dando su opinión con respecto al diagnóstico del estado de situación y proponiendo algunas iniciativas.

Particularmente, la Asociación de Trabajadores la Seguridad Social, es decir el sindicato que nuclea los trabajadores del BPS presentó una propuesta alternativa justamente en esta área, apostando avanzar en materia de derechos y de modificar las injusticias que se están cometiendo hoy en esta área, fundamentalmente el punto de vista tributario.

Porque, como ustedes saben, en Uruguay el gran capital es el que no paga impuestos en muchas áreas y tampoco en la seguridad social, la patronal paga el 50% de lo que pagan los trabajadores.

O sea, que la gran injusticia tributaria y la gran desigualdad financiera que tiene hoy el BPS se debe a este beneficio que se les entrega a las empresas y sobre todo al gran capital, el gobierno presentó una propuesta acorde a los intereses del sistema financiero internacional y local ampliando los beneficios y su margen de lucro.

A partir de esta reforma, se obliga a todos los trabajadores aportar a la AFAP, todos los trabajadores nos incluimos en la privatización de la AFAP; además de esto, la reforma implicó otro golpe hacia los trabajadores que fue el aumento de la edad jubilatoria, pasando de 60 años a los 65 años y evidentemente implicó otra serie de recortes, entonces ante esta realidad ofensiva del sistema del capital, el campo popular ¿qué hizo?, se organizó y dio pelea, y por eso llegamos al punto de inicio que fue el diálogo para confeccionar la papeleta y que se impulsó desde algunas organizaciones políticas y del movimiento sindical.

En buena, parte esa tarea conjunta, de redactar la papeleta y de salir la respaldar la primera parte de la voluntad popular se logró con creces con las 430,000 firmas. Como decíamos al principio, se confirma el llamado del plebiscito hacia octubre. Acá se contrapusieron dos modelos y dos fuerzas, aquellos que promueven y defienden los intereses del sistema financiero y del gran capital, donde está por supuesto la derecha y buena parte del progresismo, y por el otro lado una concepción de la seguridad social solidaria, intergeneracional y estatal, donde estamos algunas organizaciones y buena parte del movimiento sindical y social.

“Para nosotros es importante que esté en la Constitución, no es una seguridad al 100% pero es una muy buena base para que ese derecho esté consagrado y deba ser respetado y cumplido por los gobiernos de turno”

Portal APU.uy:. Desde el Frente Amplio se afirma que este tema podría solucionarse con entre ocho o 10 leyes, pero que no convendría “armar un terremoto en la Constitución” con este tema. ¿Por qué ustedes consideran que no es suficiente modificarla esta reforma de la seguridad social a través de la ley y debe estar sí o sí contenida en la Constitución?

GM:.  Nosotros partimos de la idea de que la seguridad Social es un derecho humano fundamental y en esta época de los estados modernos burgueses, uno de los mecanismos que tenemos los pueblos para asegurarnos esos derechos es establecerlos en la Constitución.

Esto no es la panacea, no es lo ideal y no asegura del todo nada, pero es un avance que un derecho esté establecido explícitamente en la Constitución, es un recurso y una posibilidad para los pueblos de enfrentarse y resistir frente a los intereses de los gobiernos de turno para avanzar en los sentidos contrarios como está sucediendo en la actualidad.

La realidad es que una ley modifica otra ley si el próximo gobierno quiere avanzar en seguridad social en otro sentido puede hacer otra ley modificando lo que está establecido en la actualidad, pero si nosotros damos un paso más allá y es, establecerlo y preservarlo en la Constitución, ya los gobiernos ahí se ven impedidos a través de crear leyes, de modificar y de atentar este derecho humano fundamental.

Para nosotros es importante que esté en la Constitución, no es una seguridad al 100% pero es una muy buena base para que ese derecho esté consagrado y deba ser respetado y cumplido por los gobiernos de turno y así impedir que se vaya modificando según los antojos de una administración u otra.

Nosotros somos conscientes de que otros plebiscitos triunfadores también implicaron modificaciones en la Constitución y que han limitado justamente la vorágine capitalista para avanzar en sus proyectos, o sea la Constitución es una buena defensa para preservar los derechos de los pueblos.

En ese sentido también siempre es bueno tener legisladores de izquierda que respeten justamente lo establecido en la Constitución y sean también defensores de primera línea frente a los intereses que intenten violentar la Constitución.

Portal APU.uy:. Gonzalo, Uruguay viene saliendo de unas elecciones internas que configuraron las fórmulas presidenciales. A la interna del Frente Amplio la mayoría de las encuestas dan una alta probabilidad de que pueda alzarse con el gobierno en octubre o en noviembre. Hoy, el candidato mayoritario del Frente Amplio, Yamandú Orsi es contrario a la reforma de la Constitución, pero la que hoy es candidata a vicepresidenta, inclusive firmó a favor de la realización del plebiscito. ¿Cómo perciben ustedes este posicionamiento de uno de los principales partidos del país? Te lo menciono porque justamente en Uruguay la tradición histórica es que ensobrar las listas del referéndum garantiza o podría garantizar una mayor votación dentro de lo que es el espectro…

MG:.  Recién salimos de las lesiones internas y hay que ver cómo se continúan expresando las voluntades populares en torno a apoyar un partido u otro, es difícil en estos momentos poder decir que alguien vaya a ganar en primera vuelta, más bien es posible lo otro, que las elecciones presidencias se definan en noviembre, en el balotaje.

Con respecto a y esto hay una nueva discusión muy importante y es que vamos a votar en octubre. Seguramente conversemos más adelante, pero yendo al tema del Frente Amplio y su posicionamiento, a nuestro entender refleja una gran contradicción interna, una contradicción que coloca justamente en un bando y en otro aquellos que aún preservan los principios y los valores de izquierda, o una parte de esos principios y valores de la izquierda histórica uruguaya y frenteamplista y, del otro lado, coloca a los socialdemócratas y a los neoliberales directamente.

Porque acá hay una confrontación directa, una contradicción de fondo frente a este tema tan importante que es la privatización de la seguridad social o la estatización y la universalización y concebirla como un derecho.

Acá evidentemente la postura que primó es la de seguir avanzando en la privatización de la seguridad social, cuando (Yamandú) Orsi dice que no apoya el plebiscito, porque no es el camino, bueno acá lo que está haciendo, por un lado es descartando y menospreciando la voluntad popular o sea, no se la tiene en cuenta; y en segundo lugar, es mantener el estatus quo, que es que las empresas, las AFAP sigan acaparando los 22000 millones de dólares que tienen hoy de los trabajadores, que sigan teniendo ganancia y Orsi cuando se niega a eliminar las AFAP es porque sigue defendiendo a esas empresas que hoy son parte clave en la lógica del endeudamiento del país.

Porque cuando uno mira las distintas administraciones de gobierno que hemos tenido, han recurrido a los organismos internacionales de créditos para contraer deuda pero, a nivel local han recurrido a las AFAP para generar endeudamiento; en el país hoy las AFAP son poseedoras de buena parte de la deuda uruguaya, del gobierno uruguayo entonces, sí evidentemente sigue defendiendo la lógica del endeudamiento y evidentemente para eso necesita que las AFAP continúen operando en el mercado local.

En el caso de Carolina Cosse lo único que hizo fue firmar la papeleta, yo creo que lo que hizo es “la táctica del avestruz” escondió la cabeza y dejó que las cosas siguieran por su curso, de hecho, no está cumpliendo ni siquiera con lo que ella mismo se comprometió, que era pronunciarse luego de las internas, y luego de que la Corte Electoral se pronunciara.

Me hace acordar al PPS, lo que decía Tabaré (Vázquez) el profundo y prolongado silencio. Yo creo que esa va a ser la táctica de Carolina (Cosse) hasta octubre, mantenerse en silencio porque, en definitiva, ella también apoya a las AFAP, no a esta reforma no.

Y eso se le suma, por supuesto el respaldo de (José) Mujica, de (Lucía) Topolanzky, de (Mario) Bergara; o sea, el ala de derecha del Frente Amplio trabaja decididamente en contra de eso;  que hace que las fuerzas de izquierda o que apoyan el plebiscito dentro del Frente Amplio se vean obligadas a unir fuerzas con sectores foráneos, extra frenteamplistas y creemos nosotros que eso da cuenta del estado de situación que hoy vive el Frente Amplio, un viraje rotundo hacia la derecha, dejando que las fuerzas de izquierda se encuentren en minoría.

“independientemente del partido o de la alianza que vaya a votar, cada uno tiene la posibilidad de acompañar el plebiscito”

Portal APU.uy:. La recolección de firmas logró con creces el necesario 10% del padrón electoral las 270,000 firmas, se superó las 400,000 voluntades firmando para que se concretara el plebiscito y que sea la población que decida. Ahora, para que el plebiscito triunfe, debe superar el 50% de los votos válidos en la elección nacional de octubre. Para eso hay un camino largo que va a trascender inclusive de los partidos políticos. ¿Cómo está planteada la estrategia en Montevideo, en el área metropolitana y en el interior para explicarle al ama de casa, al trabajador, al estudiante, al microempresario, al trabajador rural, en qué le beneficia, en qué le perjudica esta seguridad social que hoy está vigente en el país y qué es lo que se quiere incluir dentro de la Reforma para beneficiar a los trabajadores uruguayos?

MG:.  Bueno, yo finalizaba diciendo que las fuerzas apoyamos, tanto políticas partidarias, como sociales que apoyamos y que impulsamos el plebiscito estamos coordinando en ámbitos sociales y allí hay un comando por el plebiscito.

Evidentemente hay grandes ausentes en ese espacio, que otrora participaban en este tipo de instancias. Desde allí, se trazan las líneas generales, pero también hay líneas de trabajo particulares. En nuestro caso, de Unidad Popular y el Frente de Trabajadores; que evidentemente estuvimos comprometidos en esta pelea desde el principio e impulsando la redacción de la papeleta. Compañeros nuestros participaron en ese proceso y que se logró que el PIT CNT se pronunciara, porque no fue una discusión sencilla y durante la recolección de firma desde Unidad Popular - Frente de Trabajadores se aportaron más de 30,000 firmas o sea, somos una fuerza política protagonista en esta pelea, no solamente del punto de vista declarativo sino también del punto de vista de la acción concreta.

Eso nos llevó a que tengamos las 430,000 firmas en el trabajo colectivo y eso es la clave de aquí hacia adelante la necesidad de redoblar los esfuerzos en el vínculo social a partir de las posibilidades de cada una de las organizaciones; es decir, a partir de la inserción militante que se tenga del punto de vista social y político partidario.

A nosotros nos toca que nuestra militancia estudiantil siga difundiendo y fundamentando en el ámbito educativo, que nuestra militancia sindical continúe esta pelea entre los sindicatos y los trabajadores en general, que nuestros compañeros a nivel territorial redoblen los esfuerzos, el punto de vista de la propaganda y de la actividad callejera y nosotros, en mi caso junto con Andrea Revuelta, que es la compañera a la Vice y que conformamos la fórmula, a nosotros nos toca como fórmula presidencial de un partido o de una alianza, sigamos colocando en el marco de la campaña electoral este tema como un eje central, para nosotros y para el pueblo en general también.

Entonces, las líneas específicas se van diseñando a la interna de cada organización, pero como tú decías, acá hay una gran posibilidad de que la gente comprenda porque, por un lado, la situación que vive hoy nuestro pueblo en materia de seguridad Social es muy crítica, 230,000 jubilados y pensionistas ganando menos de 18,000 pesos, o sea, menos de $500. Para quien está fuera del país es una vergüenza, tenemos una inmensa cantidad de jóvenes de 27% de los jóvenes desocupados; o sea, no pueden conseguir empleo, cuando esta reforma aumentó la edad para jubilarse.

O sea, enfrentando a trabajadores con trabajadores, estamos ante una situación donde las AFAP, lejos de resolver el problema de la jubilación digna el 68% de las jubilaciones que están pagando las AFAP son menores a 2000 pesos, o sea que no vinieron a resolver nada, en ninguna materia, por lo tanto, la situación que vive nuestro pueblo como decíamos es muy crítica.

Esto hace que lo que estamos proponiendo sea muy comprensible, que la gente lo pueda comprender y que se pueda adherir muy fácilmente a esta contienda y a esta lucha, que estamos dando.

Acá está la clave que, independientemente del partido o de la alianza que vaya a votar, cada uno tiene la posibilidad de acompañar el plebiscito y esto ha sido demostrado también en otras oportunidades. Cuando la causa es justa y la gente se compromete, la acompaña independientemente del partido que vote y de la postura que tenga ese partido.

Nosotros estamos seguros que esa mayoría de los frenteamplistas van a ensobrar la papeleta del Sí para que triunfe el plebiscito, porque lo contrario sería ir en contra de sus principios y valores de izquierda.

“Se puede resolver y atender las necesidades de nuestro pueblo sin alterar las cuentas del Estado”

Portal APU.uy:.  Desde la coalición gobernante y desde otros sectores de la opinión pública con respecto a este referéndum se ha señalado el impacto que tendría en la economía, en la macroeconomía, los números económicos de la estabilidad económica del país. La consulta sería entonces ¿Cómo se garantizan los derechos de la seguridad social del país sin afectar la economía? Y, la segunda pregunta sería ¿es posible responder a las dos interrogantes o sea, satisfacer los derechos de la población y no afectar la estabilidad económica del país?

GM:.  Yo creo que sí que se puede resolver y atender las necesidades de nuestro pueblo sin alterar las cuentas del Estado. Evidentemente esto implica modificar la concepción de cómo llevarlo adelante y ahí, sí se van a modificar y afectar algunos intereses que son los del gran sistema financiero y los del gran capital.

Porque, qué implica esto preservar, y avanzar en materia de derechos, en el área de la seguridad social es decir, si triunfa el plebiscito y se eliminan las AFAP en vez de beneficiar a las grandes empresas, vamos a beneficiar a los trabajadores.

Una de las mentiras y del temor que se intenta generar por parte de los defensores de la Reforma es que vamos a confiscar el aporte de los trabajadores, y eso es una rotunda mentira, inmensa; porque de lo contrario habría que decir que el Frente Amplio le robó a los trabajadores a los cincuentones, o que este gobierno le robó el aporte de los cuarentones, porque lo que plantea la papeleta es exactamente lo mismo que hicieron el Frente Amplio y lo que hizo este gobierno en el parlamento, que fue crear un fideicomiso, una ingeniería financiera para que las AFAP transfieran los aportes de esos trabajadores, para que el Estado finalice las inversiones que se hacen con ese dinero y que le asegure el retorno de sus aportes a través de los organismos públicos. Lo hicieron para los cuarentones y lo hicieron para los cincuentones. ¿Qué plantea el plebiscito? es hacer exactamente lo mismo, pero para el resto de los trabajadores que aún están afiliados a las AFAP y que tienen retenido su capital; es decir, crear un nuevo fideicomiso para que las AFAP transfieran la totalidad.

Y esto no es una catástrofe, el propio Presidente de la Asociación de las AFAP hace unos meses atrás, en una declaración pública lo dijo con total claridad, nosotros dejaríamos de existir pero el capital se transferiría de ese fidecomiso y después sería responsabilidad del Estado el finalizar los procesos de inversión y asegurar el retorno de los dineros de los trabajadores.

O sea, que a confesión de parte, relevo de prueba. Pero también, tenemos las pruebas que son los fideicomisos de las administraciones pasadas, o sea que aquí, lo que estaríamos haciendo es un acto de justicia, de que la plata, el aporte de los trabajadores, quede en mano del Estado y sea utilizada de una concepción solidaria universal y estatal que asegure finalmente que esos aportes lleguen al destino que deben llegar y no a las arcas de las empresas privadas como sucede hoy.

“El trabajo “en negro” como se le dice coloquialmente en Uruguay es un síntoma de la ausencia del Estado en la regulación de la economía y de la planificación de la economía”

Portal APU.uy:. Aquí hay otro de los temas que me gustaría insertar en esta charla para conocer tu opinión, porque no está despegado de esta cuestión de la seguridad social que tiene que ver con la informalidad. Si bien el país ha venido reduciendo, en cierta medida los índices de informalidad, según el propio Cuesta Duarte todavía hay más de un 20% de trabajadores uruguayos que están ubicados dentro de estos aspectos de informalidad y, cuando hablamos de informalidad es que no hacen aportes a ningún tipo de sistema de previsión social. Por tanto, primero habría que incluirlos dentro del sistema de aportes para que puedan luego gozar de los beneficios de la seguridad social, sea la vigente o sea la que se reforme. Porque para este 20% de trabajadores uruguayos, este debate es totalmente estéril ¿qué opinas tú?

GM:.  Sí, efectivamente. El trabajo “en negro” como se le dice coloquialmente en Uruguay es un síntoma de la ausencia del Estado en la regulación de la economía y de la planificación de la economía. En este caso, vinculado al empleo y a las empresas. La falta del control de los empleadores y que la mayor parte del trabajo en negro se debe al 100% del ingreso; es decir, gente que trabaja y que el único ingreso que tiene es en negro. Porque después nos quieren decir… bueno, lo que pasa es que hay gente que aporta un empleo y tiene un segundo trabajo y para no aportar más lo hacen negro.

Esa es la mínima parte, la realidad es que la inmensa mayoría de la gente que no aporta a la seguridad social es su único empleo. Entonces, esto habla del problema que se tiene en esta área y evidentemente acá hay que fortalecer las instituciones del Estado para desarrollar una política de control y de fiscalización en el ámbito empresarial y patronal.

Pero como decíamos también, es un reflejo del problema salarial. Cuando una persona no tiene un ingreso digno, suficiente y acorde a sus necesidades, se ve obligado a tener un segundo empleo o un tercero; y ahí, es donde empieza a operar, como decíamos, en una parte de los trabajadores la posibilidad de la evasión de los impuestos. En este caso, de la seguridad social. ¿Cuál es la base de ese problema?, el salario insuficiente del primer empleo. Entonces, si se avanza en la regulación de esta situación, se avanza también en la ampliación y en el incremento de los aportes a los organismos del Estado.

Porque si ese 20% deja de estar en negro y pasa a aportar aumentan las arcas del Estado justamente por contar con estos ingresos pero, si queremos fortalecer de verdad las arcas del BPS hay que avanzar primero en la equiparación del aporte patronal a la seguridad social que como decíamos, la inmensa mayoría aporta el 50%; es decir el 7.5, mientras que los trabajadores aportamos el 15%. Hay otros que aportan otra parte de la patronal aporta el 1.9 y hay otra parte que aporta 0 peso. O sea, si queremos hacer justicia, también hay que avanzar en esa área, equiparando los aportes a la seguridad social tanto de los trabajadores como de la patronal.

“Creo que es necesario avanzar en la construcción de un sistema de prevención de seguridad social único universal y estatal”

Portal APU.uy:. En nuestro país tenemos aportes al BPS, que es la aportación pública, el tema de las AFAP, que son ahorros particulares o privados, está el tema de la Caja Profesional, está el tema de la Caja Militar; o sea, hay una serie de elementos que apuntan hacia el objetivo de salvaguardar la seguridad social de las personas que han dedicado su vida a trabajar y aportar al sistema. Pero, ¿parecería ilógico hablar de un sistema nacional integrado de seguridad social que pudiera englobar a todos estos sistemas de aportes para generar un único aporte que garantizara un estándar mínimo del trabajador jubilado?

GM:. Bueno, acá estamos entrando en una discusión de lo posible y de lo ideal. Yendo a lo ideal, creo que es necesario avanzar en la construcción de un sistema de prevención de seguridad social único universal y estatal.

Cuando decimos único, es que sea el organismo del BPS, que sea Estatal evidentemente administrado por el Estado sin la intervención de empresas foráneas y privadas fundamentalmente y, cuando decimos universal, tiene que ser para toda la población uruguaya equiparada verdad y en los mismos términos.

Ahora, yendo a lo real y a lo posible, lo que no puede seguir es que siga operando como sucede hoy primero con la intervención del sistema financiero privado y lucrando con esto. Hay que decir y recordar que, en el mundo, de los 30 y pocos países que avanzaron en el sistema mixto en la privatización de la seguridad social, con los distintos nombres que tienen en cada lugar de esos 30 y pocos, 18 ya eliminaron la privatización de la seguridad social.

O sea, que mientras el mundo avanza en un sentido, que es eliminar las AFAP, el Uruguay se predispone a continuar a contramarcha, ir a contrapelo. Nosotros, quienes impulsamos el plebiscito, estamos en sintonía con la posición del mundo, en definitiva, pero también es importante revertir lo que sucede como decíamos con respecto a las otras cajas, a las cajas paraestatales y que esta reforma, que impulsa el gobierno profundiza aún más las injusticias que se cometen.

Para poner un ejemplo, la Caja Militar hoy sigue exigiendo que, desde Rentas Generales se le dé una transferencia de más de 400 millones de dólares por año. Esto es una gran injusticia producto porque por cómo se desarrolla la Caja en sí misma. Los militares que están amparados en esa Caja se jubilan con muy pocos años, se jubilan con el 100% de su salario del cargo superior inmediato, tienen aguinaldos, cosas que los jubilados civiles no tienen y, sin embargo, en esta reforma aún se avanza, aún más en la desigualdad y en la injusticia por qué todas las cajas paraestatales ahora se vieron incluidas para aportar a las AFAP y como deberían de hacer una transferencia de X dinero que en el momento no está definido, su déficit aumentaría.

Es decir, como se ven obligadas de transferir desde las cajas hacia las AFAP, su déficit se incrementa, ¿quién asumió qué responsabilidad? asumió el Estado hoy que ese equivalente de transferencia desde la Caja hacia las AFAP lo va a subsidiar el propio Estado.

Es decir, que el Estado aumenta la transferencia anual hacia las distintas Cajas. ¿Qué quiere decir esto y pasando raya?, que el Estado va a tener que seguir desembolsado muchos más millones de dólares para beneficiar a las AFAP.

Entonces, cuando uno hace un repaso del estado de situación, la conclusión es que no podemos seguir como estamos, es necesario que triunfe el plebiscito para modificar los pilares centrales de la seguridad social y que, evidentemente esto es una base que nos exigirá avanzar en otras áreas de la seguridad social.

Por ejemplo, volver a tener el aguinaldo para los jubilados, por ejemplo, aumentar las prestaciones, en esta la materia preservar los hospitales que atiende el BPS y que son dirigidos a una población muy específica; o sea, hay mucho para hacer en materia de seguridad social pero la base es con el triunfo del plebiscito.

Portal APU.uy:.  ¿Cómo Van a trabajar para acaparar la atención de las personas para que cuando se presenten a votar en octubre, puedan llevar su papeleta a sabiendas de lo que tú bien decías también que trascenderá a partidos políticos? ¿Cómo va a ser la estructura y la coordinación para que esas personas tengan la papeleta que puedan llevar independientemente del partido a que van a votar?

GM:. Evidentemente va a exigir en esta última etapa, en estos pocos días que quedan, porque son pocos. Este tema es muy sensible para nuestro pueblo uruguayo, es de fácil comprensión porque acá nadie está haciendo planteos exorbitantes, todo lo que se está proponiendo es comprensible producto de la realidad como decíamos y, en esta etapa que tenemos por delante de cara octubre lo que exige es redoblar los esfuerzos militantes y el compromiso de nuestro pueblo como protagonista.

Es decir, asumir un puesto de lucha en esta batalla que tenemos por delante y creo que lo que hay que hacer es retomar la experiencia inmediata que tuvimos durante la recolección de firmas. Hemos estado compartiendo espacio en las ferias, las barriadas, las distintas actividades sociales con militantes de distintos partidos políticos del espectro uruguayo y eso habla de la libertad y la posibilidad de confluir, de acordar aspectos y objetivos comunes y, de militar con tranquilidad.

Evidentemente, en esa tarea, en esas jornadas, el intercambio de ideas se profundiza y se enriquece, lo cual nos parece importante; nuestra militancia por supuesto que en la jornadas de recolección de firma y explicando la propuesta del plebiscito también da a conocer los planteos políticos partidarios de nuestra Alianza y que pone en duda a los principios y a las definiciones que están tomando otros sectores.

O sea, hay que multiplicar las instancias de militancia, incorporar más gente y por supuesto, en el marco ya de octubre específicamente, en esa recta final existirá la posibilidad para que todo aquel que quiera ensobrar la papeleta lo pueda hacer.

Esto se va a estar definiendo más sobre el momento, pero nuestra prioridad es lograr la mayor visibilidad y la mayor accesibilidad para que la gente que quiera votar lo pueda hacer.

“Nuestro primer núcleo de usina de conocimiento y de definición política surge de los propios trabajadores organizados”

Portal APU.uy:. Por último, Gonzalo, para la elaboración de esta propuesta de reforma de seguridad social que se pretende incluir dentro de la Constitución, me imagino que hay por detrás un trabajo técnico, un trabajo de investigación, un trabajo de derecho comparado con otras propuestas a nivel regional y mundial. Sería interesante conocer cuáles han sido los sustentos o el sustrato ideológico o procedimental que ustedes han tomado como referencia, obviamente adaptado a la realidad uruguaya, para proponerle a la ciudadanía nacional este plebiscito…

MG:.  Bueno sí, en primer lugar, hay que destacar el trabajo realizado por el sindicato del BPS, por sus trabajadores, los activos en la actualidad y los veteranos que ya dejaron de ser parte activa, pero sí aportan desde el punto de vista de la militancia y del conocimiento.

O sea, nuestro primer núcleo de usina de conocimiento y de definición política surge de los propios trabajadores organizados, este los trabajadores de la seguridad social esto evidentemente se enriqueció con el aporte de académicos en el área del derecho, que fueron muy diversos profesionales que, desde una concepción de izquierda utilizan el derecho como un instrumento, como una herramienta para defender justamente a la seguridad social como un derecho humano.

Como decíamos, para enfrentarnos a la privatización y al lucro, a esta concepción mercantilista; y, por supuesto también hay economistas de por medio y contadores que sumaron el aspecto numérico a esta situación, pero en el fondo que hay una concepción de la seguridad social como un derecho humano fundamental, una concepción de izquierda, un análisis racional del estado de situación, una realidad que hay que conocerla. Que no la podemos alterar ni modificar y que tampoco la podemos esconder.

Entonces, cuando uno conoce la realidad, se ve obligado a encontrar y construir caminos alternativos y eso fue lo que hizo este conjunto de compañeros y compañeras y organizaciones, proponer un camino en base a la realidad que transforme esta situación de injusticia y evidentemente, la referencia internacional la decíamos recién a la pasada, existen países que desandan el camino de la privatización y bueno, recientemente como si faltara algo, en Francia acaba ver un hecho político sustancial que también va en la misma sintonía que estamos planteando nosotros, la eliminación de la privatización, reducir la edad jubilatoria, aumentar los ingresos para los trabajadores y los pasivos; o sea, el mundo entero está dando señales que el camino que hemos emprendido es el correcto y por lo tanto, esto es algo que hay que multiplicarlo para que la gente lo conozca, porque es un punto a favor en nuestra pelea.

Para redondear, la otra pregunta que hay que hacerse es ¿quiénes son los que fundamentan la reforma del gobierno? El gran cerebro de todo esto es (Rodolfo) Saldain, el mismo genio que creó la forma en 1996; aquella reforma que venía a solucionar la Seguridad Social, que evidentemente fracasó. Hoy vienen con una nueva receta los que evidentemente lo que hacen es profundizar lo que hace 20 a 30 años atrás entonces.

“Si no triunfa el plebiscito y no volvemos a los 60 años, los jóvenes van a estar con mayores complicaciones para acceder a un empleo digno y a un salario digno; es decir, se va a incrementar el enfrentamiento entre trabajadores”

Portal APU.uy:. Hay un escenario que no se puede despreciar y seguramente ustedes también ya lo han contemplado. ¿Cuál es el escenario que se le presentará a los trabajadores uruguayos en el caso de que el plebiscito no prospere, de que no se llegue al 50%? ¿Cuál crees tú que sería ese escenario primero, y después cuáles caminos le quedan para transitar a los trabajadores uruguayos para seguir reclamando por una seguridad social integral y que efectivamente cubra sus necesidades básicas?

GM:. De no prosperar y de no triunfar el plebiscito evidentemente va a ser crudo para nuestro pueblo en general y esto, cuando nosotros decimos que es necesario equiparar la jubilación mínima con el salario mínimo, no es que el salario mínimo es la panacea; no quiere decir que ganar el salario mínimo hoy te convierta en clase media, no.

De hecho, es una penuria para los trabajadores que perciben el salario mínimo, pero mucha más penuria es tener la jubilación mínima, que son montos inferiores; entonces, si no triunfa el plebiscito y nos siguen obligando a trabajar hasta los 65 años, quiere decir que hay gente que se va a morir antes de poder jubilarse.

Hay gente que se va a morir sin disfrutar la vida luego de tantos años en actividad, si no triunfa el plebiscito y no volvemos a los 60 años, los jóvenes van a estar con mayores complicaciones para acceder a un empleo digno y a un salario digno; es decir, se va a incrementar el enfrentamiento entre trabajadores y si no triunfa el plebiscito, las empresas, las AFAP no solamente van a tener los 22000 millones dólares que tiene hoy, que son de los trabajadores, sino que van a multiplicar su capital y su ganancia y van a seguir haciendo la calesita con el aporte de los trabajadores y evidentemente, no va a venir desde las AFAP una jubilación digna porque ya está establecido cuál es su concepción y cuál es su mecanismo.

Si no se triunfa, acá la responsabilidad va a ser muy clara. No va a ser por falta de compromiso en nuestro pueblo, en todo caso la falta de compromiso está siendo por parte de las organizaciones que dicen y que prometen cambiar la realidad, pero que en realidad están haciendo todo para mantener el estatus quo y, en definitiva, para seguir condenando a los jubilados a percibir jubilaciones de hambre.

Entonces, acá no solamente hay una posibilidad de revertir la situación que vive nuestro pueblo, también hay una lucha de ideas, también hay una confrontación de modelos y por lo tanto, también hay una oportunidad para fortalecer un camino alternativo o seguir respaldando aquellos que reproducen el sistema.