Ramón Ruíz, representante de los trabajadores en el directorio del Banco de Previsión Social (BPS), expone su línea argumental sobre que el aumento de la edad de trabajo, no garantiza ventaja alguna en las arcas del instituto. También expresa su juicio, acerca de la reforma de la Caja militar, entre otros temas.
En una charla para el Portal de APU, Ruíz expresó lo siguiente
En una encuesta hecha por Equipos consultores, solo el 10% de las personas, está enterada que hay una comisión analizando el tema de la reforma de la Seguridad Social. Ahí te das cuenta que es un tema que no se encuentra entre las prioridades de las personas. Los temas que le importan a la gente hoy son otros.
Los asuntos que le preocupan a la gente son: la crisis sanitaria, la falta de trabajo, crisis económica, problemas sociales. La reforma de la Seguridad Social, es un asunto que no está dentro del menú de prioridades de la opinión pública. Lo que preocupa es que; en las edades más jóvenes hay menos información hay sobre este asunto.
La comisión de expertos finalizó la etapa de diagnóstico. Ahora comienza una de propuestas, que luego de Semana de Turismo, serán 3 meses de trabajo. Posteriormente el presidente de la comisión de expertos presentó el diagnóstico al Ejecutivo y al Parlamento.
El Ejecutivo que tiene funciones privativas para los temas de seguridad social, enviará al parlamento un Proyecto de Ley. Una vez enviado el mismo, creemos que en el segundo semestre del año, vamos a estar debatiendo la reforma de la Seguridad Social.
La edad de retiro
El 78% de las personas encuestadas (una muestra), la rechaza. Ruiz afirma que el 62% de las personas que votaron al Dr. Lacalle están a favor de la reforma de la Caja Militar. “Eso atraviesa a toda la sociedad”. Sentencia.
¿Por qué se hace énfasis en la reforma de la Seguridad Social y no en la Caja Militar?
Dentro de la coalición que hoy está gobernando, hay un partido que tiene una base social muy importante, muy fuerte, que se encuentra vinculada a la familia militar. Creo que hay que tener cuidado al hablar de este tema. El problema no se simplifica diciendo que la “Caja Militar es la única que tiene problemas”.
Todo el sistema necesita una reforma. La diferencia entre los problemas que se generan entre la Caja Militar y el BPS, es que la Caja Militar necesita 450 millones de dólares de asistencia financiera. Ahí hay un problema que tienen los mandos medios militares, existe si sin duda un retiro con condiciones bastante diferentes a las del resto del sistema, y gozan de ello por un mayor tiempo, gracias a ese retiro anticipado, que aproximadamente inicia a los 48 años en algunos casos.
A no olvidar
También, hay soldados que no pueden cubrir necesidades básicas, con familias numerosas, muchos están en situación de vulnerabilidad y pobreza, viviendo en asentamientos. Entonces cuando hablamos de la reforma, no perdemos de vista que es compleja, pero que tiene que adaptarse a la realidad que tiene el país y acercarse a lo que es el régimen general.
Mientras que en el BPS, la gente se jubila con 63 años, aproximadamente. En la Caja Militar se jubilan con 48 años de promedio. Hay que aumentar la edad de retiro en la Caja Militar, porque esa edad de retiro, hace que la persona este cobrando la prestación de la Caja, la relación del activo pasivo es al revés del BPS. La tasa de reemplazado promedio de la Caja Militar es del 130% y en el BPS es del 53%. A la hora de pensar en reformas, hay que pensar en forma urgente, inmediata y profunda. La reforma de la Caja, es el tratamiento más urgente para la seguridad social.
¿Aumentar la edad de retiro es una solución?
Al ser consultado por ello, Ruíz respondió con un marco conceptual más amplio.
Si bien la edad de retiro en el Uruguay legal, mínima es de 60 años, la gente ya lo hace a los 63. La edad de retiro de Uruguay comparada a la de otros países, no es igual. La edad en otras naciones, es un parámetro en el marco de una realidad muy distinta a la de nuestro país. Hay un sistema tributario distinto, una matriz de protección social distinta, aportes de obreros y de trabajadores muy diferentes.
El mercado de trabajo de esos países no es comparable. Como con el caso sueco, por ejemplo. En esos lugares las edades de retiro, pueden ir acompañadas por esquemas de retiro anticipados, o incentivos para postergar la edad.
Nada que ver el mercado de trabajo, el sistema tributario, la matriz de protección social. Estamos en contra del aumento de la edad, no porque sea un capricho, tenemos argumentos sólidos.
En esos países de primer mundo, cuando el trabajador se retira, lo hace con el mismo nivel de ingreso que tenía en actividad. En Uruguay, cuando un trabajador se retira, lo hace con 50% de tasa remplazo.
Tenemos condiciones diferentes para el acceso a la jubilación. Además el documento de diagnóstico, tampoco aborda adecuadamente el impacto que significa modificar la edad de retiro sobre distintas ramas del empleo. Ramas que implican mayor desgaste físico, mayor cansancio psíquico, y con diferentes expectativas de vida a raíz del nivel socioeconómico.
Hay realidades que tenemos que contemplar. La capacitación profesional en algunos casos puede ser una solución. Para que a determinada edad, la persona pueda ser reinsertada en la sociedad. No es lo mismo un guarda vidas, a los 65 que a los 30 años de edad.
La edad de retiro, tiene que tener componentes de mirar la trayectoria laboral, de mirar la situación socioeconómica de las personas, las actividades donde desarrolla sus tareas, es un tema complejo; pero se corta camino y si simplifica, diciendo: “como la gente vive más que trabaje más”.
Los trabajadores entre 60 y 65 los más perjudicados
Posteriormente Ruíz hizo referencia a lo que él denominó “tapón laboral”
En la comisión de expertos, se presentó el informe con la postergación de la edad de retiro; se van a ver más perjudicados los trabajadores seniors, entre 60 y 65, talvez 67.
Además, los menores de 25 años son los que más dificultades tienen para ingresar al mercado laboral. Si ingresamos en un esquema donde los trabajadores tienen que jubilarse a los 67; para esos jóvenes que tienen dificultades para ingresar al mercado de trabajo, tendrán más inconvenientes aún, porque se generará una suerte de “tapón laboral”.
Yo no he visto propuestas que se centren en debatir la seguridad social de manera integral, siempre se recae en esta propuesta que es muy simplista; la de aumentar la edad de trabajo. Nosotros entendemos que no hay que mirar un solo parámetro, sino de forma integral.
Fenómenos nuevos vs recetas viejas
En el mundo del trabajo hoy día, hay una cantidad de cambios en torno a su organización, los procesos de producción han introducido mucha tecnología, implicando una mano de obra cada vez más calificada.
Entonces la capacitación profesional es muy importante, además en ese proceso se van diluyendo puestos de trabajo, y aparecen otros. Si no hay una política activa para preparar a esos trabajadores para los nuevos puestos, vamos a tener muchas personas por el camino.
En Uruguay hay 200 millones de dólares en exoneraciones en aportes patronales, la sociedad se debe esa discusión. Si esas exoneraciones se siguen justificando o habrá que hacer un ajuste en ese terreno.
¿No habrá que preguntarse si es justo que la educación pública pague aportes patronales y la educación privada no?, o discutir que la salud pública paga aportes patronales y las privada no.
No para penalizar, sino para trasparentar los números de la seguridad social. Estas son las cosas hay que discutir, hoy discutimos el financiamiento de la seguridad social. Entonces para esto, se necesita gran voluntad política y mucho consenso social.
Aumentar la edad de retiro, no es la solución. Siempre termina siendo el caballito de batalla, porque es una salida más simplista.
